警惕那些从不被“电车难题”困扰的人！
警惕那些从不被“电车难题”困扰的人
哈佛大学迈克尔·桑德尔教授有过一个公开课，讲的是公平与正义。他在一开始，就对学生提出了这样一个问题。
假设你是电车司机，你的电车以每小时60英里的速度在轨道上飞驰，忽然发现在轨道的尽头有5名工人正在施工。你无法让电车停下来，因为刹车坏了。你此时极度绝望，因为你深知，如果电车撞向那5名工人，他们全都会死。你极为无助，直到发现，在轨道的右侧有一条侧轨。而在侧轨的尽头只有一名工人在那施工，你的方向盘还没坏，只要你想，就可以把电车转到侧轨上去，牺牲一人挽救5人性命。何为正确选择？换了你会怎么做？
没错，就是那个著名的“电车难题”。但这只是桑德尔教授此课的开篇引导，显然不想让学生们马上陷入困境，所以他的描述得既详细生动，又不附加过多能影响考量的信息。
在场绝大多数学生都选择把电车开到侧轨，只有少数几个选择让电车继续原路向前。
牺牲一个保全5个，稍稍会算数的人都知道，这是多么正确的选择。
但如果仅仅如此，哈佛大学就是哈佛小学了。接下来，教授又问。
假如你不是电车司机，而是一个旁观者，你站在桥上看到了险情却爱莫能助。这时你发现身边靠桥站着一个超级胖子，你可以选择推他一把，他就会摔下桥，正好摔在铁轨上挡住电车。他必死无疑，但可以救那5个人的性命。有多少人会选择把胖子推下桥？
举手者寥寥无几。
教授并不罢休，进一步假设。
你是一名医生，有5名病人需要不同的器官移植才能存活，没有捐赠者，你只能眼睁睁看着他们死去。这时你突然想起，在隔壁病房有一个来做体检的健康人正在打盹，你可以悄悄进去取出需要的5个不同器官，这人会死，但能救另外那5个人。有多少人会这么做？
这次几乎一个都没有。
同样是牺牲一人保全5人，选择却大相径庭，这个原则出了什么问题？
教授指出，这就是结果主义道德推理和绝对主义道德推理的区别。
而我把它简而化之，看成有无道德约束和法律责任的区别。没有道德约束和法律责任，很多人可以毫不犹豫地选择牺牲少数，而一旦有了道德约束和法律责任，绝大多数人就会做出相反的选择。
但现实中面临的“电车难题”并没那么简单，往往都是两难选择，尤其在战争中。
四名海豹突击队员深入阿富汗，潜伏在山地，对山下村庄里的恐怖分子进行侦察。结果不巧，被路过的三个牧羊人发现了。
摆在突击队员面前有三个选择。放他们走，他们可能会向恐怖分子通风报信，这就面临灭顶之灾。而行动失败，错过了这个机会，这些恐怖分子不知道又会杀害多少人。要么把牧羊人绑在这里，然后离开，他们就可能会被狼吃掉或者冻死。最稳妥的办法是杀了他们，但道德和规则又都不允许。
这是电影《孤独的幸存者》中的“电车难题”，电影基于真实事件改编。
军事情报官员凯瑟琳·鲍威尔，得知某恐怖组织在肯尼亚首都内罗毕街区中的一座房屋内聚集，他们要策划进行一场自杀性的恐怖袭击。鲍威尔当即决定，用无人机发射导弹消灭他们。当目标锁定，正待发射之时，空中侦察发现一名9岁的小女孩来到这座房屋的墙外摆摊卖饼。
如果导弹正常发射，小女孩大概率会被炸死；如果继续等待，监视器中已经看到屋内的恐怖分子在往身上绑炸药，一旦错过时机，让他们离开，恐怖袭击就会导致更多无辜者死亡。
这又是一个“电车难题”，电影《天空之眼》里的。
这两个难题的最终结果。被放走的牧羊人真的去报信了，四名海豹突击队员被恐怖分子围攻，激烈战斗后，仅一人幸存。凯瑟琳·鲍威尔联系律师和政府官员，经过权衡，把导弹落点进行了微调，使小女孩的危险降到一定百分比之下。但小女孩还是不幸被炸死了。
电影中的弗兰克·本森将军面对指责，是这样回答的：“你们今天喝着咖啡吃着饼干，所看见的是恐怖。而这些人可能会做的事则更加恐怖。永远别对士兵说，他不清楚战争的代价。”
可见，“电车难题”永远不会有绝对的稳妥答案，只有相对的利弊权衡，和无奈的选择。
谁也不愿意陷入“电车难题”的困境，但只要心中还有道德约束与法律观念，遭遇“电车难题”似乎又是一种必然。
几乎每一个人都相信自己是公正的，是站在正义一边的。但人们之间还是矛盾不断，甚至尖锐对立。这说明，人们衡量公正和正义的标准并不相同，甚至大相径庭。
所以，我特希望责任重大的政治家们能少一些自信与坚定，多一些“电车难题”。林肯曾经说，“上帝永远站在正义一边。我担心的是，我是否站在上帝这边。”
对从来不会被“电车难题”困扰的人是需要警惕的。有的是集体主义至上，认为为了多数牺牲少数天经地义；有的信奉丛林法则，认为为了强者牺牲弱者理所应当。
还有一种人更可怕。对大多数人来说，是否牺牲少数保全多数都会是一个难题。但对这种人来说不但不是问题，就是牺牲多数保全少数也毫不犹豫。不但不犹豫，还透着股史诗般的豪迈。
比如下边这些言论：”中国即使牺牲十亿人口，仍然是世界人口第二多的大国”；“你美军可以把我们沿海城市都打烂，无所谓，大不了我们到西部再建设”；“我们已经做好牺牲西安以东所有城市的准备”……
能毫无顾忌，堂而皇之说出这话的人，是终生都不会遇到“电车难题”的。
我只想问问这种人：牺牲的是哪十亿？打烂的是谁的家？如果是你的家，死的是你，和你的父母儿女，你愿意吗？
如果你回答愿意，我敬你是条汉子。
如果回答不愿意，我骂你是个傻B。